Правила оформления рецензий на сайте

Прежде чем начать:

  1. Рецензия допускается к публикации, если она написана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на произведение автора сайта «Литературия». Рецензии на произведения других авторов с других сайтов не принимаются.
  2. Рецензия на литературное произведение, опубликованное на сайте «Литературия», может быть написана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ПРОСЬБЕ ИЛИ С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРА ДАННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ!

 

Технические требования к оформлению рецензий на сайте «Литературия»по образцу ниже:

  1. Заголовок: Рецензия на произведение «Вернисаж» или (ваше собственное название статьи, например, «Ирония любви»)
  2. Картинка (необязательно)
  3. Шапка в текстовом поле: (вверху по центру):
произведение
                                            (ссылка на произведение автора)
 

      Рецензия на рассказ Эмми «Любовь по наследству»           (кегль – 20, шрифт — Georgia, жирный)

  1. Текст: (объём свободный, но не менее 1.800 знаков, выравнивание – по ширине, кегль – 20, шрифт — Book Antiqua)
  2. Не забываем ставить птичку справа в рубрике: ПИШЕМ РЕЦЕНЗИИ – НАШИ РЕЦЕНЗИИ
  3. Под рубриками блок Вставить миниатюрку (необязательно)

 

В ПОМОЩЬ РЕЦЕНЗЕНТУ!

Пишу эти строки для тех энтузиастов, которые задались благородной целью рецензировать литературные произведения на нашем сайте. Не стоит искать в моих словах секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения. Их нет, поскольку я не считаю себя гуру в этой области со своими двумя-тремя литературными отзывами и парой десятков критических статей, касающихся преимущественно театральных постановок. Однако, как и вы, я желал бы овладеть искусством рецензирования настолько, чтобы авторы не страдали от моих критических замечаний, а напротив, обогащались и воспринимали критику адекватной и полезной для их творческого роста. Изучив массу справочного материала относительно искусства написания рецензии, я выделил базовые принципы, которыми хочу поделиться с вами, но брать их на заметку или нет — ваше личное дело. 

 

Итак, прежде всего, что же такое РЕЦЕНЗИЯ?

Рецензия от латинского «recentio» означает сообщение, оценку, просмотр, отзыв. Рецензия — это жанр художественной критики и журналистики, который предусматривает краткий анализ того или иного предмета и его обоснованную оценку. Человек, пишущий рецензию, например, на книгу или на научную работу, представляет в своей рецензии анализ исследуемого предмета, выявляет и указывает слабые и сильные стороны, а в конце подводит итоги всему сказанному и высказывает свое личное мнение. 

Личное мнение каждый выражает по-своему. Тут есть два диаметрально противоположных мнения: Одни считают, как Писарев: «Не бойтесь ударить. То, что прочно – не разобьётся», подтверждая слова великого критика русской литературы аргументами, что наивысших спортивных достижений добивались подопечные именно жестких тренеров. Другие же полагают, что лучше всего выразить приятное мнение о произведении автора, даже если оно того не заслуживает, а на ошибки деликатно обратить внимание в частной беседе.

Я не берусь оказаться третейским судьёй между первыми и вторыми, но считаю, что рецензент, оружием которого является взгляд критический на произведение, просто обязан понимать, что его слова не только могут остановить неисправимого графомана, но и убить начинающего талантливого писателя. Кроме того, быть критиком очень сложно и технически, так как нужно самому довольно много прочесть, и эмоционально, ибо это работа, за которую тебя некоторые возненавидят навсегда.  

 

Какие же существуют виды рецензий?

1)  Информативная. Это как совет или помощь для потенциальных читателей художественного произведения. Здесь можно красивыми и интригующими фразами и анализом заинтересовать людей прочитать данный литературный труд;

2) Развернутая аннотация — в ней раскрывается содержание произведения, особенности композиции; 
3) Небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера) — в ней рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем; 
4) Эссе — в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование; 
5) Авторецензия — излагается собственный взгляд автора на свое произведение; 
Как видите из далеко неполного списка, во-первых, рецензию может написать любой читатель, а во-вторых, диапазон всевозможных видов рецензий широк и вы можете без труда выбрать то, что импонирует лично вам – от хвалебного панегирика до жёсткого критического анализа. Однако в любом случае перед началом работы необходимо составить для себя так называемый план с основными общими моментами, которые включает в себя стандартная рецензия. Не следует строго выполнять все пункты. Со временем вы выработаете наиболее приемлемые для себя лично принципы написания рецензии и приобретёте собственный оригинальный стиль.

 

Примерные планы-наброски для написания стандартной рецензии:

Вариант 1

  1. Библиографическое описание произведения (автор, название, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания;
  2. Непосредственный отклик на произведение (отзыв-впечатление);
  3. Критический разбор или комплексный анализ текста: 
    – смысл названия; 
    – анализ его формы и содержания; (нужно указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества);
    – особенности композиции; 
    – мастерство автора в изображении героев; 
    – индивидуальный стиль писателя. 

(Здесь можно рассказать, в чем именно автор проявил умение и мастерство, какова его заслуга, какие новшества он ввел своей работой, в каком аспекте расширил представление читателя о центральной проблеме)

  1. Недостатки, недочеты. Следует отметить, в чем конкретно у вас возникли сомнения, что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки? Обязательно обратить внимание на грамматические ошибки.
  2. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
    — основная мысль рецензии;
    — актуальность тематики произведения. (Также здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы касаемо новых этапов творчества автора).

 

Вариант 2

I. ВСТУПЛЕНИЕ

  1. Предмет анализа: чему посвящено произведение (работа, текст)?

В работе автора (в рецензируемой работе) затрагивается тема (вопрос)…

Произведение посвящено рассмотрению вопроса (решению проблемы, проблеме)…

  1. Актуальность выбранной автором темы.

Работа посвящена актуальной теме…

…написана на актуальную тему…

Актуальность темы обусловлена…

Актуальность темы не вызывает сомнений (вполне очевидна)…

  1. Исходные данные об авторе и произведении. Какова цель автора, какие задачи им ставятся?

Цель автора — …

Автор ставит задачу описать (обосновать, раскрыть, уточнить)…

 

II. ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

  1. Каково основное содержание произведения, основные проблемы?

В центре внимания (находятся)…

Главные усилия направлены…

Центральным вопросом работы является…

Автор ставит и решает, по существу, одну задачу…

Автор отмечает (что?)…

            описывает (что?)…

            касается (чего?)…

            обращает внимание (на что?)…

            напоминает (о чём?)…

            анализирует (что?)…

  1. Что удалось автору? Оценка содержания и формы исходного текста.

Постараемся теперь объяснить…

Далее подчеркнём…

Необходимо остановиться на…

Особо хочется выделить…

Приведём пример…

Наконец, можно ещё отметить…

Достоинством… является…

  1. Есть ли недостатки, в чём они заключаются?

К сожалению, работа не лишена недостатков…

К существенным недостаткам, на наш взгляд, относится…

Автором не раскрыта (недостаточно проработана, забыта) тема…

 

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  1. Обобщённая оценка произведения.

Работа завершается…

В заключение отметим…

Проведённый анализ позволяет утверждать, что…

Размышляя над произведением, можно сделать следующие выводы…

 

Повторюсь: нет никакой нужды исполнять все эти пункты в работе, но что-нибудь полезное в этих вариантах вдруг кому-то, да пригодится. 

 

ТЕПЕРЬ КРИТИКА, ГОСПОДА

Каждый начинающий рецензент в первой же своей работе непременно столкнётся с массой подводных камней под названием «КРИТИКА». Что делать? А вот что. Мы выбрали несколько дельных на наш взгляд советов, которые могут хотя бы минимально снизить как справедливый, так и несправедливый гнев рецензируемого автора. Если желаете – воспользуйтесь ими на своё усмотрение:

  1. Не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «Читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
  2. Не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). Вместо призыва «В топку!» всегда можно использовать формулировку «Книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».
  3. Избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
  4. Разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
  5. С автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за труд, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось, а что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на произведение, и вам полезно.

 

И еще несколько ЦЕННЫХ напутствий, прежде чем вы обнажите дерзновенное перо начинающего рецензента:

а. Рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.

б. Большое значение имеет объективность рецензии, справедливость оценки ее предмета. Это не означает, что рецензент лишен права на свою позицию в отношении к рассматриваемому произведению, он лишается права лишь на односторонность, на явную пристрастность в оценке. 

Стремление к объективности рецензии определяет и особенности ее стиля. Ему противопоказана излишняя эмоциональность, использование острой лексики, грубых сравнений и т.п. Объективность рецензии обеспечивается ее доказательностью. Автору рецензии необходимо обосновывать свое отношение к ее предмету, и здесь аргументами служат факты – цитаты из литературного произведения, указание на стиль, форму, лексику, рифму т.д. 

в. Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.

г. Не следует быть развязным в рецензии, использовать разговорную речь или жаргон. Соблюдайте уважение к тому, чьё произведение анализируете. Уважайте и проделанный труд, даже если вас он только раздражает. Автор – это не ваш ближайший друг или родственник. Обращаться к нему стоит официально, даже если он младше вас по возрасту и не имеет того успеха, которого достигли вы.

д. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение.

е. Не стоит выражать однозначность своей позиции, а именно быть категоричным в целом. Но свою личную позицию обозначить следует. Вы действительно имеете право на своё мнение, но при этом не выдавайте его за единственно правильное. Будьте деликатным критиком.

ж. Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, он зачастую подменяет анализ и интерпретацию текста, что является одним из критериев слабой рецензии; во-вторых, неинтересно будет читать само произведение.

з. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

к. Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других.

л. В рецензии необходимо обратить внимание на то, соответствуют ли диалоги действующих лиц заявленному жанру. Также можно написать, насколько сюжет был занимательным. Не нужно упускать из виду тональность, то есть «равномерность» текста. Непременно стоит отметить грамматику и художественные изыски автора, это будет хорошим стимулом для его дальнейшей работы. Вполне допустимо описать собственные эмоции, которые были навеяны произведением. Такой прием сделает работу «сильнее», чем готовый план рецензии. Произведение стоит наполнить подробным изложением своих мыслей, а вот о коротких возгласах восхищения  типа Браво! Вау! Конгениально! Обожаю! и т.д. нужно забыть – для рецензии книги они не подходят.

 

Вот почти и всё. Кроме того, предлагаем вам в данной категории ПИШЕМ РЕЦЕНЗИИ:

  1. Сборник лучших образцов критических рецензий от великих писателей, поэтов, публицистов и журналистов 19-20-х веков.
  2. Словарь литературных и литературоведческих терминов и выражений, которые могут пригодиться вам в работе над статьёй с целью придания рецензии более профессионального стиля изложения.
  3. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова.

 

УСПЕХОВ ВАМ В ТВОРЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЯХ! БУДЬТЕ ОБЪЕКТИВНЫМИ И ДРУЖИТЕ С АВТОРАМИ!