ГОЛОСУЕМ ЗА КОЛЛЕГИЮ РЕДАКТОРОВ! ВАЖНО!

Уважаемые Литературовцы!

Для улучшения качества произведений, публикуемых в нашем литературном салоне, администрация объявляет о необходимости создания специальной Коллегии Редакторов.

– Почему не ввести модерацию?

– Технически пока не представляется возможным, поэтому придётся редактировать уже после опубликования произведения на сайте. 

– Что значит Коллегия Редакторов?

– Выбираются пять редакторов из числа жителей Литературии. 

— Что дальше? 

—  В Анонсах появляются новые произведения авторов (не имеет значения, от новичков или старичков). Редактор выбирает любое произведение, копирует себе, вычитывает, корректирует и свои замечания направляет данному автору по почте или через Личный ЧАТ. Автор в течение 3-х дней, не позже, должен будет учесть и по возможности исправить все ошибки в опубликованном тексте. Форму, в которой редактор решит сообщить автору об ошибках и ту степень деликатности, с которой он подойдёт к этому вопросу, редактор должен определить для себя сам. Но в любом случае он должен знать, что действует от имени Администрации и как избранный сайтом Редактор.   

Однако если выделенные замечания будут автором проигнорированы и к тому же ошибки автора окажутся критическими, то редактор вправе обратиться к Администратору за помощью. Кстати, редактор может выбрать для проверки любое произведение, даже если оно уже проверяется другим редактором. Это даже лучше! В любом случае и автор, и читатель могут всегда обратиться к администрации для решения тех или иных спорных моментов, чтобы не допускать лишней горячки и нервных конфликтов в нашем доброжелательном творческом коллективе.    

Разумеется, критерии для оценивания произведений у разных редакторов могут отличаться или пересекаться. Для кого-то неприемлемым будет одно, для кого-то – другое. Кто-то во главу угла будет ставить способность автора заинтересовать читателя сюжетом, иного будет заботить еще и литературный стиль языка. Но при всех вкусовых предпочтениях редактора, тем не менее, важнейшими критериями качества текста, публикуемого на нашем сайте, являются:

  1. Знание и правильное употребление языка написания произведения (грамматические, орфографические и подобные ошибки) и
  1. Соответствующая этически и стилистически оправданная культура языкового выражения (преимущественно, речь идёт об употреблении ненормативной лексики и придания тексту откровенной пошлости).

С целью создания на Литературии Коллегии редакторов я выбирала кандидатов из тех наших авторов, кто по моему личному мнению, мог бы в большей степени проявить себя деликатным критиком, внимательным редактором, точным корректором или блестящим стилистом. Список составлен также с учётом отбора тех лиц, которые чаще заходят на сайт, ибо нам не нужны лишь номинальные редакторы.

th_853404728880232850159Однако доверия администрации к предлагаемым кандидатурам мало. Необходимо заручиться ещё и поддержкой большинства действующих авторов и читателей сайта. Поэтому мы проводим экстренное голосование. Голосовать могут только ЛИТЕРАТУРОВЦЫ. Во время голосования нельзя никого приглашать со стороны. Один человек может отдать два голоса! (один голос за одного кандидата, а другой голос – за другого или оба голоса за одного и того же). По результатам голосования будут выбраны пять редакторов. Тем самым я стараюсь облегчить жизнь редакторов, учитывая, что в течение суток на сайте публикуется от 6 до 12 произведений, а помимо сайта каждый из нас обременён еще и иными рабочими и домашними заботами. И, разумеется, редактура – это не трудовая повинность, а дело добровольное, поэтому любой из выбранных кандидатов может выступить с самоотводом или со своими предложениями.          

P.S. ГОЛОСОВАНИЕ ЗАКРЫВАЕТСЯ 4 декабря в 10 утра по Киеву.

Ну что, готовы? :-) Приступаем к голосованию:

 Извините, в настоящее время нет доступных опросов.

Views All Time
Views All Time
387
Views Today
Views Today
1
(Visited 460 times, 1 visits today)
14

Автор публикации

14K

Хватит писать! ЧИТАЙТЕ!

День рождения: 27 Мая
Великобритания. Город: Харьков
Комментарии: 2869Публикации: 436Регистрация: 04-06-2016
  • Автор салона ЛИТЕРАТУРИЯ
  • Активный автор
  • Активный комментатор
  • Почётный Литературовец
  • серебро - конкурс НЕРАСКРЫТАЯ ТАЙНА
  • ЛУЧШИЙ ДЕТЕКТИВ
  • золото - конкурс ЖЕЛТАЯ СОБАКА
  • золото - конкурс НИКТО НЕ ЗАБЫТ

65 комментариев к “ГОЛОСУЕМ ЗА КОЛЛЕГИЮ РЕДАКТОРОВ! ВАЖНО!”

  1. Уважаемая Администрация! 

    Я снимаю с голосования свою кандидатуру, так как учитывая стиль моего творчества, который отличается от поэтического, я сохраняю за собой возможность иногда отступать от правил стихосложения. Но это не значит, что я совсем не буду уважать мнения редакторов. 

    В. Тихий.
    0
      1. Сашенька! Недаром я за тебя проголосовал ))) 

        Но я всё равно буду совершенствоваться. Иначе ж нельзя!  kiss

        В. Тихий.
        0
      2. Ваня, а я с Сашей согласна — у тебя все шедеврально! Жаль, что ты снял кандидатуру…

        Ой, Саш, я, кажется, случайно тебе ответила))

        То, что для одного отрава, для другого - лекарство
        0
        1. Ольчик! Филологи меня никогда не любили    Критики тоже. Только одна Зося Стаховская смогла разглядеть яркие творческие вспышки в моей многострадальной  душе )

          В. Тихий.
          0
  2.                  Уважаемая администрация!
                 Кажется, мы не учли одного:  будет ли время у  уважаемых редакторов просматривать необходимый объем произведений,  а главное — желание выступать в роли судьи? По  сути дела, мы и так  ВСЕ наделены этим правом! Читайте, реагируйте, а не обходите многозначительным молчанием или хуже того, ради собственных "»лайков»" , как под копирку не пишите одну и ту же затёртую фразу! Лично я, не нуждаюсь в таких читателях!  
                   А не хотите наживать "врагов" — терпите мастеров пера, подобных тем, которые растиражировали  в последнее время своё убожество по всей "литературии"!  Что скрывать, из-за них и разыгрался весь сыр-бор! 

    Наталья Яшина
    0
    1. Наталья, по Вашему первому вопросу: редакторов будет 5, поэтому время, соответственно, будет если не у одного, так у другого. Тем более, наш сайт — не Фабула или Самиздат, где каждый день публикуются десятки произведений. Здесь — максимум 10, причем 7-8 из них, как правило, стихи. Они короче, и времени на их вычитку меньше.

      По второму вопросу: из-за них или нет, но качество публикуемого контента на сайте падает, и вскоре Литературия может стать очередной Прозой.ру, где нет и намека на модерацию и редактуру, что приводит к тому, что на сайте полно графоманского шлака. Пусть Литературия во сто крат меньше, и посещаемость у нее не так велика, зато она всегда могла похвастаться качеством. Почти каждый автор, публикующийся здесь, радует грамотными текстами с хорошим содержанием. Например, я сама ненавижу, когда цепляются к каждой буковке. Это уже не критика, а придирки. Понятно, что и Вы, и я уже достаточно сделали для того, чтобы зарекомендовать себя как авторов, не нуждающихся в критике. То же самое касается остальных, чьи кандидатуры указаны для должности Редактора. Но сайт — не закрытый клуб "неизданных гениев"; сюда постоянно приходят новые авторы, и контент многих оставляет желать лучшего. Редакторы нужны как раз для того, чтобы держать планку сайта. Тем более, многие начинающие писатели остро нуждаются в критике и разборе. 

      В принципе, Редактор не лишается права указывать на недочеты и ошибки в комментах, но с официально присвоенным званием это право вырастает в несколько раз. Мы же идем сюда не только выложить свое, но и почитать чужое, ведь так?) Лично мне хочется читать грамотные произведения, с хорошим сюжетом, с какой-то жизненной мудростью, а не напичканные ошибками а-ля "первый раз в первый класс" опусы, не несущие никакого смысла. Думаю, Вам тоже. Поэтому, да — Редакторы необходимы. И чтобы один не уставал, их будет пять.

      То, что для одного отрава, для другого - лекарство
      0
      1. Знаю, Ольга,  это дело неблагодарное! Здесь через одного "Достоевские и Ахматовы",  и амбиции большинства — зашкаливают! У меня  был печальный опыт  такого общения!  Согласна,  некоторые ошибки  простительны! Но, извините, когда читаешь и видишь только их, удовольствие от чтения пропадает!  Я в состоянии отличить грубые ошибки от ошибок, которыми может грешить каждый! Я читала стихи,  написанные арабом! Мы по-доброму общались. Его обороты, кроме умиления, других чувств не вызывали! Никто особо и не критикует, а просто указывает на конкретные недочёты, которые, если учесть, пойдут только на пользу!

        Наталья Яшина
        0
        1. амбиции большинства — зашкаливают!

          Вот с подобным я сталкиваюсь часто. Да что скрывать? Лет 5 назад сама такой же была. Но потом научилась на себя трезво смотреть, амбиции засунула куда полагается. Сейчас вижу, что пишу далеко не плохо, поэтому да — наотрез не принимаю придирчивую критику из серии "а там у вас очепятка и слово "было" три раза в главе". Глупости это все. Несущественные. У меня есть надежный человек, который на это всегда укажет. А вот когда текст напичкан ошибками и примитивными штампами, считаю своим долгом ткнуть автора в них носом. И не из-за того, что "во лбу звезда горит", как показалось бы некоторым, а просто потому, что я ЗНАЮ, а конкретный человек — НЕТ. В конце концов, мы публикуем литературу не для того, чтобы потешить самолюбие и заявить миру, что мы чего-то стоим, а для того, чтобы другие люди это читали. Как по мне, низкокачественная литература — в прямом смысле насилие над читателем. Не бывает плохих жанров или плохих стилей, — бывают безграмотность и лень, не позволяющая элементарно вычитать написанное. 

          То, что для одного отрава, для другого - лекарство
          0
          1. "…бывают безграмотность и лень", и я бы ещё добавила —  самоуверенность и непогрешимость в собственной правоте, позволяющая найти тысячу оправданий!

            Наталья Яшина
            0
              1. Благодарю Вас! Да, Николай,  мне кажется, что мы тут все несём  ответственность не только за то, что публикуем, но и за то, что читаем! А потому, необходимо общими усилиями способствовать привлечению к сайту талантливых людей с развитым вкусом,  объявив решительное "нет" посредственности.

                Наталья Яшина
                2
                    1. Если выставлять на сайт корректную, обоснованную критику на всеобщее обозрение, вот и получится учеба для всех тех, кто хочет учиться.

                      0
                  1. На критику в чате, что недопустимо выражение "на моё день рождение", я получила столько "нервов" и  оправданий!..что мне. пришлось чуть ли не извиняться! Представьте, если  открыто писать о подобных казусах!…

                    Наталья Яшина
                    0
                    1. Наталья, писать обязательно, учиться у других, и учить других тому, что ты знаешь лучше. Повторюсь: все должно быть вежливо.

                      0
      2. Всё верно. И к тому же работа редакторов — огромная помощь администраторам!laugh

        0
    2. Наташа, только приехала от мамы, не могла утром вам ответить. Сморите: одно дело вы отвечаете в комментариях человеку, это делают все — как обычные читатели. А когда вы смотрите на текст, видите ошибки и автору в ЧАТЕ или на почту отправляете свои замечания, вы действуете уже не как рядовой читатель, а как лицо, во-первых, избранное Литературовцами, которые вам доверились, а во-вторых, как официальный представитель Администрации. И если какой-нибудь обиженный автор заявит вам: А вы кто такая?, вы можете совершенно спокойно осадить его, указав на должностной статус на сайте, вы при исполнении и всё. Выполняете свой долг. Повторяю, вы не отрабатываете трудовую повинность. Вы, прежде всего, помогаете администрации и мне лично. Видите, какой наплыв новеньких, я сама всё не успеваю. Но если вы откажетесь, а всё идёт к тому, что вы будете Редактором, чему я искренне рада, это вполне ваше право. И еще раз: не нужно брать на себя обязанность корректировать всех. Думаю, что мы на Форуме создадим Закрытую тему для пятерки Редакторов, где будем обсуждать проблемы редактирования и разделять фронт работ. Я на вас очень надеюсь, как и на Олю, Сашу, Элину. laugh  

      0
  3. Уважаемая администрация! Я прошу снять с голосования свою кандидатуру, потому что я не профессионал и не обучался поэтике. Сам ещё только учусь и мои творения обыкновенная графомания. Не хочу обманывать авторов какими-то мифическими заслугами в области поэзии. Я отдал свой голос за тех, кого считаю достойными и опытными авторами!

    0
    1. Уважаемый Николай! Браво!)) Но вам совершенно не о чем волноваться. Голосование уже закрыто, у вас 0 голосов. 

      laugh

      2
    1. С другой стороны, очень жаль, что вы не совсем верно понимаете редактирование на нашем сайте. Здесь не нужно знание поэтики или ещё чего-то профессионального. Если бы вы внимательно читали мою преамбулу к голосованию, там сказано, что несмотря на вкусы и предпочтения редакторов, главными критериями остаются знание языка, на котором написано произведение и культура речи. Вы что же, не смогли бы различить безграмотную речь и похабную пошлость от грамотного языка и культурной речи? Не верю. Редколлегия сайта — это не институт цензоров. Редакторы здесь будут помогать человеку исправлять ошибки в русском или другом языке и следить, чтобы язык не был вульгарен, а к цензуре травли и третирования творческих личностей такие функции не имеют никакого отношения. Редакторство — это прежде всего ПОМОЩЬ.  

      4
      1. Я вас понял, Карина и написал комментарий, отталкиваясь от комментариев авторов. К вам, Карина у меня никаких претензий нет. Вы всегда хорошо  и понятно выражаете свои мысли. Удачного вам дня!frown

        2
        1. А надо было отталкиваться прежде всего от того, о чем пишет администратор. И вам удачного дня!laugh

          2
  4. Голосование завершено. Всем спасибо. Администрация в глубоком раздумье…

    4
    1. Каринушка! Можно сократить количество публикуемых автором произведений за сутки. Не надо три — пусть будет  одно, но хорошее!  Редакторам будет легче работать.  Желательно при регистрации новых авторов обращать внимание на их произведения:  автор выставляет несколько своих произведение, а редколлегия выносит своё решение — быть Автору на Литературии или культурно отправить его на другой сайт))   

      В. Тихий.
      4
      1. Если на посредственность не обращать внимания. игнорировать, он сам выпадет из обоймы. А "пущать-не пущать" — это дискриминация, произвол. Многим из начинающих нужна подсказка, и если начинающий будет учиться у более опытных, грамотных, из него может что-то получиться, но если будет считать, что он самый умный, он обречен. Так что "пущать" надо всех. За исключением хамов. 

        0
        1. Вы не правы, Николай. Посредственность не считает себя посредственностью и добровольно не уходит. Её не беспокоит, что её никто не читает.

          4
          1. Саша, посредственность постепенно "ухожу" я, исходя из собственного вкуса. Это происходит уже второй год. Вот такая я королева)) Не далее как пять минут назад я написала на почту еще одному автору, обосновала причину, по которой вынуждена расстаться: тут и полное игнорирование просьб от администрации, и то, о чем говорит Николай: нежелание учиться и хамство, ну и совершенно беспомощные литературные данные, которые навязываются, как гениально непогрешимые и не нуждающиеся в доработке. И удалила аккаунт. Просто почти никто не замечает, как исчезают аккаунты, значит о чем это говорит? О том, что правы вы: их никто не читает и потому не заметил их отсутствия и что права я, применив к ним радикальные меры.  

            2
              1. Это, конечно, крайний случай. Но обо всём, касающемся редакторских будней, теперь будем говорить на Форуме) 

                2
          2. Александра, посредственность посредственности рознь: есть наглые, есть скромные. С наглыми и хамоватыми разговор должен быть коротким.

            0
        2. Понимаете, Николай, есть категория авторов, которые  "пишут душой", так вот для них не существует правил стихосложения и т.п. С такими авторами никогда кашу не сваришь. Я понимаю, что иногда можно прибегнуть к тем или иным оборотам, лирическим отступлениям, которые противоречат правилам, но это делается целенаправленно и очень редко. Ну хочет автор что-то выделить в тексте, подчеркнуть, усилить, но это не значит, что душа всё время должна выдавать автору подобные нюансы. 

                  Однажды одному из классиков сделали замечание по поводу какого-то неверного словосочетания или построения целой строки (не помню точно).  Он ответил:" Так поэтичнее!"    Но мы не классики и постоянно не сможем так отвечать )))

          В. Тихий.
          2
          1. А я вот правил не знаю и оцениваю тоже, как душа подскажет… Вот только душа автора с душой читателя может тоже поспоритьlaugh

            0
          2. В стихосложении я как столица Камбоджи. А в вообще могу сказать: любой текст сдается, если приложить усилия. Если работать, добиваться успеха, а не надеяться на удачу.

            0
          3. Но мы не классики и постоянно не сможем так отвечать

            Ваня, а кто родился классиком — скажи мне?)) Все ими стали. Почему МЫ не можем? Можем, и еще как)

            То, что для одного отрава, для другого - лекарство
            2
      2. В том, чтобы сократить количество публикаций, Ванечка, я тебя поддерживаю. По крайней мере, пока не отделим зёрна от плевел.

        8
      3. «редколлегия выносит своё решение — быть Автору на Литературии или культурно отправить его на другой сайт»

        Вот я так и знала, что найдется кто-то, кто решит, что у нас появился комитет сталинской цензуры. Редколлегия никакого решения выносить не может. Корректор корректирует. Редколлегия указывает на ошибки и обращается к авторам с призывом их исправить. Если же автор проигнорирует, тогда редактор вправе обратиться к Администратору. А уж администрация будет решать. Поэтому, дорогой Ванечка, пусть каждый занимается своим делом, Я об этом уже писала. Второй раз за день сегодня убеждаюсь, что слова Администрации никто или не читает или серьёзно не воспринимает. 

        А вот насчёт одного произведения в сутки — возможно, надо подумать. Или один рассказ и один стих. Что-то в этом роде. Посмотрим.laugh

        2
        1. Каринушка! Да не сталинская это цензура, а реальные и важные вопросы. Если у автора нет чувства ритма, если в рифмующихся строках у него разница в два слога, если рифма "погулять пошла", то о каком творчестве можно говорить? Такой автор никогда не научится красиво писать. А если еще и бред несёт, то тогда я молчу. Разве я не прав?  На других сайтах сперва новоприбывшие попадают в разряд "НАЧИНАЮЩИЙ АВТОР", а после оценки  их творчества они получают статус "АВТОР"

          В. Тихий.
          4
          1. Прав-прав)) Но на других сайтах своя структура. У нас может быть ниже Автора только Участник. Но Участник не может редактировать свои тексты. А это уже нонсенс. Дело не в этом. Практика показывает, что начинающий автор может где-то слизать хороший текст, представить его как свой, я пропущу его и сделаю Автором, а он потом начнет такую чушь публиковать, но уже свою. Или даже как начинающий действительно хороший текст пришлет, а потом будет печатать ужас. И какой тогда смысл в подобной премодерации? А вот если автор продолжает нести бред и не хочет прислушиваться, так разговор тогда будет действительно коротким, но исключительно на уровне Администратор — Автор. И тому есть многочисленные подтверждения. Ты даже не представляешь, сколько удаленных аккаунтов на моей чистой совести laugh

            4
              1. А от редактуры ты зря отказался. Различить грамотную русскую речь от неграмотной и пошлость от нравственности ты смог бы.

                2
                1. Я и так скажу своё слово, если будут нарушения в том или ином плане. Тем более не редактору можно воспользоваться теми приёмами, которые запрещены редколлегии )))

                  В. Тихий.
                  4
                  1. Редколлегии что-то запрещено? Щщщщас!)) Если кто-то все еще наивно верит, что я буду улыбаться, читая безграмотную пошлятину, то оооочень ошибается.

                    То, что для одного отрава, для другого - лекарство
                    4
        2. Со стихами проще, по-моему, их не стоит ограничивать до одного, проза же — иное дело. Проблема в том, что некоторые авторы выплёскивают очень много текста, да что там, выкладывают целые повести за раз, не деля на главы, причём размер шрифта, случается, меняется от большого до крохотного. Читать сложно, оценивать тоже. Ведь тот же редактор не одно произведение будет читать, а после одной-двух здоровенных "простыней" мозг устанет, глаз замылится, и так далее.

          Вот поэтому я, хотя сама прозаик, голосую за урезание прозаиков.

          6
          1. Сашенька! Что стихи, что прозу никто читать не будет, если публикация идёт в больших объёмах. Если честно, то это кумарит))  Дай один шикарный стих и главу прозы, которые сразят наповал всех любителей творчества интересным сюжетом, манерой изложения, неповторимым стилем и т.д.   Вот тогда читатели  будут с душевным трепетом ожидать продолжения  строк в которые автор воплотил свои творческие фантазии.

            Это типа того: "…как ждёт любовник молодой Минуты верного свиданья…" )))

            (А.С. Пушкин)

            В. Тихий.
            4
            1. Ты всё верно говоришь, Ваня. Есть только одно "но": у Натальи Яшиной и Николая Салласа, к примеру, стихи простые, недлинные и легко читаются, разместить лишь одно в день как-то обидно будет, тем более, что пишутся они не по одному. А у Леночки Васильевой-Лениной поэмы. Они требуют бОльшей вдумчивости.

              Но и поэмы тоже не страшно. А вот проза в больших количествах, да ещё не очень качественная, пугает даже меня — закалённого читателя. Ну, разве нужно автору, чтобы его начали читать и бросили на середине второй повести, потому что устали от первой? 

              4
              1. Да, Саша, сложное дело. Я не представляю, что вы будете делать с прозой. Попробуй её всю перечитай.

                Придётся переходить на эссе и статьи, ибо не под силу будет читать. Романы придётся аннулировать))

                Зачем я это всё написал…   Оля меня убьёт, как прочтёт мои рекомендации 

                В. Тихий.
                4
    2. А к "старым произведениям" как относиться? Тут столько убожества, что никакая критика не выдержит!

      Наталья Яшина
      0
      1. А к "старым произведениям" как относиться? Тут столько убожества

        Правда? Напишите мне в личку, пожалуйста, об этом, чтобы я знала, насколько мы убоги.

        2
        1. Карина, с какого момента  "отделять зёрна от плевел", по выражению Александры? Если с момента публикации, то как быть со старыми шедеврами? Все знают, что тут, парочка  и не больше, таких, требующих  особой работы!

          Наталья Яшина
          2
  5. Всё, спасибо всем за бурное обсуждение темы. Теперь мне надо подумать обо всём в тишине. 

    0

Комментарии закрыты.