Один уважаемый мною человек сказал, что если человек пишет стих, выражая там свои проблемы, насыщая собственной болью, эмоциями, истериками, то это называется методом прямого самовыражения и скорее всего такой человек - графоман, а не поэт. Иными словами, как когда-то сказал Пушкин: "Заниматься поэзией надо только ради поэзии, а не ради решения в ней своих чувственных проблем" (простите за неточность высказывания, но смысл именно такой).
Что скажете? 
Если уж так категорично, то кто тогда мы тут все? "Мания" - это нечто безумное, маниакальное, бездумное влечение, что-то сочиняя, ещё и умничать! То есть, влечение к творчеству - наделённое патологией. С помощью инета мы получили возможность быть не просто услышанными, а более-менее объективно оценёнными, но опять же, на каком фоне и для кого? Всё относительно... Главное, продолжать совершенствоваться. Мне кажется более смешным - культивировать в себе цель быть непременно изданным - вот это патология для лиц, не подозревающих, что их творения не представляют никакого интереса или, более того, некоторые могут просто негативно отразиться на не сформировавшейся личности, соблазнившейся познакомиться с ним. "Не навредить!", а в идеале - облагородить душу читателя, способствовать развитию в ней лучших качеств, заставить мыслить - вот главная цель литературы, как и любого вида искусства!Не зря же существует эталон - классика! А вот принцип "на каждый товар - свой покупатель" - это для графоманов!
Наташа, всё правильно. Но не будем забывать, что почти вся русская классика создавалась на заказ. Чехов должен был сдавать по рассказу в неделю в журнал и тут уж не до ожидания вдохновения. Толстой "Анну Каренину" частями писал в толстый журнал. Некрасов в период "семлетия", будучи владельцем журнала, чтобы не обанкротиться, вынужден был в короткие сроки писать поэмы, не говоря уже о том, что Достоевский, чтобы спастись от разорения, на пари написал за месяц "Игроков" и т.д. и т.п. и так вся наша гениальная классика)) Никто из классиков не считал, что создает великое произведение, они писали, чтобы прокормиться или как Гончаров, Тургенев и Островский - ради удовольствия, ну поскольку были весьма обеспеченными. И никто себя гениями не считал, хотя вру - было исключение: Гоголь и при жизни считал себя гением.
Карина, беру за основу Вашу "ключевую фразу": "Никто из классиков не считал, что создает великое произведение"! А т.н. поэты и прозаики (то бишь - графоманы!) готовы из тщеславия, ущемляя нехитрый бюджет, платить, лишь бы увидеть свои "фолианты", не представляющие никакого интереса, запечатленными на бумаге!
Бывает непросто отличить самому автору то, что выходит из- под его пера. Даже если он и не издаёт свои " шедевры". Главное на мой взгляд не только в этом, но и в том, что за текстом порой не только пустота, но и подражательство, лишённое личностного восприятия. Стих может быть несовершенным по ряду параметров, но когда за ним стоит индивидуальная позиция, взгляд, то мне уже интересен автор. Технику можно набрать, если человек внутри себя развивается. Этим он интересен и другим. Вот был на нашем сайте пример писавшего в " Есененском" стиле, но совершенно пусто и....не о чём. Конечно же немаловажен фактор самолюбования и любой ценой утвердить себя. Этакий самоудовлетворительный акт. Это на мой взгляд и отличает графомана, от несовершенного поэта. Субъективно конечно.
"Заниматься поэзией надо только ради поэзии, а не ради решения в ней своих чувственных проблем"
Согласна с Юрием!
Но не поняла, что хотел сказать Пушкин!
У каждого поэта всё индивидуально!
У всех есть вплетение чувственных проблем и личных эмоций...и у Пушкина есть!))
А графоман - это просто очень увлечённый человек!))
