02.04.1805 – Родился Ханс-Кристиан Андерсен

Публикация в группе: Датская книга

58149a7cc5828

«Бессмертие – тот же снежок, что завтра растает, дружок».

Эти слова маленький Ханс-Кристиан начертил палкой одним морозным январским днём в парке на снегу на плите. А когда спустя несколько дней он вернулся на то место, то обнаружил, что снег вокруг растаял кроме маленького клочка, на котором оставалось одно слово «Бессмертие». Ирония судьбы? Безусловно.

 

Жил-был тролль. То был сам дьявол, который изобрёл зеркало, в котором всё доброе скукоживалось и чахло, а всё злое расширялось и делало человека уродом. Десятки чертей понесли огромное зеркало в небо, но вдруг оно выпало из их лап, упало на землю и разбилось. Тысячи осколков разлетелись по планете. Попав в глаз, один такой осколок заставлял видеть всё шиворот-навыворот и осуждать людей. А попав в сердце, человек лишался души. Мы все прекрасно знаем, откуда я пересказал эти строки. Великая сказка «Снежная королева» великого сказочника Ханса-Кристиана Андерсена. Написана она сердцем любящим Бога, прежде всего. В конце моего предисловия вы обязательно посмотрите фильм об истории написания книги «Снежная королева» – книги, которую большевики резали по живому и многие из нас так и не прочитали её – подлинную; книги – в которую Андерсен вложил своё понимание добра и зла, своё отношение к Богу и дьяволу, к светлым и тёмным силам и свои принципы – как оставаться честным, добрым, верным и любящим, несмотря на любые соблазны всякой чертовщины.

 

Впервые я узнал, что сама книга была даже запрещена в первые года Советской власти именно из-за своей религиозной  основы, а может оттого, что пролетариям чужды были те идеалы и ценности морали и нравственности, которые исповедовались в сказке – так похожей на быль.  Власть не хотела были и в знаменитый год безжалостной позорной ревизии классики 1918 года, Надежда Крупская повелела произвести цензуру Андерсеновских сказок и удалить из них фразы с христианскими мотивами. “Зачем нашим детям религиозные сентенции? В стране, которая строит коммунизм, Бога нет”. Андерсен в СССР не издавался до 1936 года.

 

Детство Андерсен провёл в каморке с верстаками, молотками, пилами и инструментами для башмачного мастерства. Когда умер отец и за ним, по словам матери, «пришла ледяная дева», Ханс-Кристиан уехал искать счастье в Копенгаген. Поначалу он вёл полунищенское существование. Но даже в своей каморке мальчик чувствовал присутствие Бога. И каждый вечер обращался к Нему со словами: «Ничего, скоро всё наладится».

 

И наладилось.

 

Через 20 лет нашлись добрые люди и помогли Хансу-Кристиану выучиться. Он стал писать стихи, сказки под Рождество, романы. Стал превращаться из гадкого утёнка в прекрасного лебедя. Но критики! Самый мягкий из них советовал Андерсену не писать для детей никогда. Как забавно.

 

1840 год.Андерсен добился признания. В том же году знаменитая в те годы шведская певица Йенни Линд гастролировала в Копенгагене и познакомилась с писателем. Они очень быстро нашли общий язык, и она сказала: «Хотите быть моим братом?» Именно ей Андерсен посвятил свою книгу «Сказка моей жизни».

 

Всё наладилось. Теперь сказками Андерсена зачитываются многие и многие поколения детей. Его сказки и истории экранизируют, ставят на сцене, печатают. Об Андерсене говорят, его знают и помнят. А кто там помнит какую-то Крупскую? И вспоминают разве что в пошлых анекдотах.

Смотреть здесь Фильм “ЗАГАДКИ СНЕЖНОЙ КОРОЛЕВЫ”

(Visited 191 times, 1 visits today)
8

Автор публикации

не в сети 2 месяца

Гарри Рокерс

8 625
Здесь нет места травле друг друга, шантажу и ультиматумам, а также злобным угрозам, повергающим людей в беспокойство, смуту и бегство с сайта. В целях сохранения мира на "Литературиии", к диверсантам, угрожающим общей безопасности нашего дома, будут применяться самые радикальные меры.
flagУкраина. Город: Харьков
День рождения: 18 Апреля
Комментарии: 440Публикации: 305Регистрация: 01-06-2016
  • Автор салона ЛИТЕРАТУРИЯ
  • Активный автор
  • Активный комментатор
  • Почётный Литературовец
  • ЛУЧШИЙ ДЕТЕКТИВ
  • золото - конкурс НЕРАСКРЫТАЯ ТАЙНА

55 комментариев к “02.04.1805 – Родился Ханс-Кристиан Андерсен”

  1. Очень интересное, хотя несколько  антисоветское повествование ) Но Крупскую помнят. И помнят Андерсена. Но это мы, а большинству современной молодёжи, конечно, не всей, наверняка ни то, ни другое имя незнакомы.

    Игорь, вы же сами говорите, что сайт наш – не политическая трибуна. Зачем же задевать чувства верующих… в СССР и Крупскую? )))

    0
    1. Чувства верующих в Крупскую?)))

      И потом мы не обсуждаем Крупскую, как политическую фигуру, а только как цензурный орган, направленный на ревизию классики. 

      Статья не "несколько антисоветская", а ярая монархическая. Чем и горжусь. noНо опять же, не с политической точки зрения, а в рамках изнасилования большевиками в 1918 году русской и не только классики. Это факт.  

      4
      1. Любая власть, базирующаяся на идеологии, распинала литературу, не поддерживающую или прямо противящуюся её интересам. А чем лучше христианская церковь, навязавшая рабскую веру всему миру и огнём и мечом карающая инакомыслящих? Сделавшая гордый славянский народ трусливым (конечно же, он же раб господень, а значит, должен бояться палки поставленных тем над ним властителей и гнева божьего (не отца, а господа-господина), глупым и вечно пьяным… Крупская была абсолютно права. Зачем тогда нужна была идеология церкви? И чем лучше нынешняя власть? Она точно также отправляет в ссылку шедевры советского времени…

        Так, сайт не политическая трибуна, а то можно было бы продолжить )))

        0
        1. Вот тут вы уже начали о политике. Давайте ближе к литературе. Я не считаю, что Крупская, как глава Главполитпросвета была права, когда подписала, например, указ, решив, что советские библиотеки следует очистить от мракобесной литературы. Она предлагала через наркомат обязать советские библиотеки изъять из открытого доступа все издания 94 авторов, в числе которых были Платон, Декарт, Кант, Шопенгауэр, Герберт Спенсер, Эрнст Мах, Владимир Соловьев, Ницше, Уильям Джеймс, Лев Толстой и Петр Кропоткин, за исключением двух экземпляров, которые должны находиться на особом хранении (спецхране). 

          Я считаю, за это надо вешать. 

          В декрете от 29 июля 1919 года указывалось, что на правительство не распространяются установленные бывшими владельцами ограничения на переданные на хранение в музеи и библиотеки личные архивы умерших русских писателей, композиторов, музыкантов и ученых и т.д. В 1918 году многие частные библиотеки были конфискованы. Таким путем шаг за шагом все наследие русской культуры переходило в собственность государства, то есть — Коммунистической партии.

          Ну и т.д.

          6
          1. Полагаю, в момент становления новой власти некоторых перегибов не избежать. И даже очень серьёзных. В конце концов, когда советская власть и компартия уже прочно стояли на ногах, разрешили многое. Есенина я читала не в новой стране, развалившейся на отдельные республики, а  в СССР. Толстого тоже. Не помню, как Ницше, а Спенсера, Шопенгауэра, Платона, Соловьёва можно было найти (хотя и с трудом, как и все хорошие книги) уже в восьмидесятых, а возможно, и раньше, просто раньше я была слишком юна и ими не интересовалась.

            Что касается частных библиотек… Не знаю. Отношение двоякое. Я не настолько хорошо знаю историю, чтобы утверждать, что это было необходимо, но возможно они были изъяты в рамках программы экспроприации экспроприаторов.

            А в отношении культуры… В СССР она была на несколько уровней выше, чем теперь при дарованной нам "свободе". Сейчас закрывают библиотеки. Поскольку я работаю в  этой системе, это происходит у меня на глазах и почти каждый день. По-моему, это говорит само за себя.

            0
            1. Саша, я говорю именно о периоде 1918 года. Хотя, что такое Советская власть, это поняли лишние для неё поэты и писатели и эмигрировали: Куприн, Бальмонт, Бунин, Мережковский, Набоков и т.д. Замятин, получивший разрешение эмигрировать в конце 20-х годов по специальному указанию Сталина, выразил чувства многих писателей-соотечественников, когда в 1921 году писал, что, если страна будет обращаться со своими гражданами как с детьми, боясь любого «еретического слова», «у русской литературы только одно будущее: ее прошлое». Блок, не пожелавший эмигрировать, но вскоре разошедшийся с большевиками, искал объяснение охватившему его при новом режиме творческому бессилию: «Большевики не мешают писать стихи, но они мешают чувствовать себя мастером… Но повторяю, речь в статье именно о 1918 годе. 

              А библиотеки Чехова, Толстого, Пушкина (письма Гончаровой к нему утеряны навсегда) не просто были экспрориированы. Их даже не сожгли. Их продали. За границу. Частные архивы русских классиков продали заграницу. Я специально подчеркиваю акт варварства.

              4
              1. Ну, мало ли кому та или иная власть мешает чувствовать себя мастером ))) И нынешняя многих лишает уверенности в себе. И где литература? Б.Акунин? Д.Донцова? Где будущее?

                А там – за границей эмигранты были очень нужны, как мастера? Использовали их, как идеологическое оружие, и только.

                Кстати, почему-то всплыло. Уверена, Высоцкий и в эту власть не вписался бы. И сейчас ему бы затыкали рот.

                0
                1. Думаю, вы правы. Высоцкий бы не состоялся. Как и Чехов. А вышеперечисленных мною эмигрантов, впервые слышу, чтобы использовали как идеологическое оружие. Они были довольно обеспеченные люди. Мережковский с Гиппиус еще в 1914 году купили квартиру в Париже. Там же потом организовали салон. Там же он написал свою знаменитую трилогию "Хритстос и Антихрист". Набоков тосковал по России, но прекрасно себя чувствовал и во Франции и в Швейцарии и в Германии. Но ничего идеологического в его романах нет .А вот кого использовали идеологически, так это тех, кто остался – услужливого Алексея Толстого да и "Маяка" тоже. 

                  4
                  1. Маяковский – это особый случай, его даже"свой" Ленин не любил ))) "Кричит, – говорил, – выдумывает какие-то кривые слова…" А что Толстой? По-моему, его произведения великолепны. И ведь он, наверное, не чувствовал себя недомастером? Блоку восхищения не хватало, видимо?

                    Я не говорю о содержании  произведений эмигрантов. Но сам факт их отъезда из страны был использован для давления на Советскую республику (а позже СССР), для поношения. К счастью, ей было наплевать на всякое давление из-за рубежа.

                    Я всё-таки продолжаю считать, что любая власть пытается задавить неугодных писателей, поэтов, политиков, просто граждан, осмеливающихся поднять голос против, и грешна в этом не только советская…

                    0
                    1. Нет, красный граф Толстой не чувствовал себя "недомастером", будучи на идеологическом услужении у власти. Писал он по-советски хорошо, профессионально, не более того. клеймил тех же эмигрантов и врагов народа – своих коллег писателей, подписи ставил под именами тех, кто потом исчезал. А писал хорошо. И не голодал. А вот Булгаков чувствовал. Пастернак. Цветаева и другие тоже чувствовали. 

                      Может быть кто-то и использовал отъезд эмигрантов как давление, только эмигранты об этом не знали. Их это как-то не интересовало, судя по творчеству)) 

                      4
    1. Согласен. Пытался сейчас вспомнить, что печаталось в 90-х и упс! Разве что трёхтомник Высоцкого официально вышел да книга Марины Влади. Пелевин начинался. Фантасты, кажется Сергей Лукьяненко тоже начинал. А так….даже не вспомню. Но так же останусь и при своём, добавив: А если бы не устроили переворот в 1917 году, то русская литература обогатилась бы еще века на 2-3. 

      4
      1. А может быть, и нет. Не знаю, как писателей (хороших и в СССР тоже было предостаточно), но четверых инженеров, вышедших из нашей семьи не было бы, потому что до переворота одна часть была мелкой дворянской, а другая – полуграмотной рабочей, и их представители просто не могли бы вступить в брак. А переворот дал им не только эту, но и возможность учиться, кем-то стать. И наша семья не одна такая. У многих, благодаря революции, судьбы сложились иначе, из них вышли и писатели, и учёные, и музыканты и так далее.

        А монархизм… это уже пережитое, батюшка-царь современную ситуацию не исправит.

        0
        1. Конечно, судьбы у многих сложились бы иначе. А у других после переворота 1917 года они УЖЕ не сложатся, потому как были оборваны репрессиями или вынужденной эмиграцией. 

          Но а что до монархизма, то современную ситуацию уже ничто не исправит. 

          4
          1. А был ли мальчик? О репрессиях говорили многое, я тоже ужасалась вместе со всеми, но в мозгу всё время зудел вопросик: а нас-то почему не тронули? Семья огромнейшая, насчитывала сотни человек по всему СССР. Ни одного репрессированного. Это везение или закономерность? Выи особо не гнули (дед мой отказался стать осведомителем КГБ, и никто его за это не наказал), но и не протестовали, жили, со многим мирились. Разруха военная – она для всех разруха, что роптать? Ещё какие-то проблемы – и они общие, не стоит возмущаться. Может и другим просто стоило бы помалкивать? Неправильно выразилась: принять правила игры?

            0
            1. Ну как тут помалкивать писателю или поэту? Его же "прёт", он бунтует, негодует, он страдает, возможно, больше остальных. Он не может оставаться равнодушным к тому, что русская культура уничтожается, преследуется, вымарывается или пишется в угоду власти. Так что или стань конформистом, переступи через себя либо застрелись. Для таких людей это была подлинная трагедия. Я убежден, что и Есенин не просто так разложился и разочаровался во власти и в конце концов повесился, Кто-то смирился и писал то, что требовалось, чтобы выжить, кто-то писал в стол и помалкивал, иные уехали.  

              4
              1. Ну, вот и не знаешь, что лучше. Толстой прогнулся, смирился и написал прекрасные произведения, которые мы свободно и безбоязненно читали в детстве.

                Нет, культура не была уничтожена, просто её перевели на другой уровень – для всех. А до того она была только для избранных – белой кости. Так же, как и грамота, и учебные заведения, куда не пускали "кухаркиных" детей, и "привилегированный" труд. 70 лет держалась советская власть, и не всегда всё было плохо, не всегда всё запрещали.

                0
                1. Ну, проблема грамотности была. Но вместе с этим Россия со времен Пушкина считалась высокоразвитой культурной страной и Золотой и Серебряный века – тому подтверждение, не говоря уже о классиках. Сотни если не тысячи писателей, поэтов, актеров, режиссеров и т.д. было уничтожено в период Сталинского геноцида. Ну а в советское время – да. Только вот к сожалению, книг в продаже дефицит был. Приходилось по библиотекам ходить, да лень))

                  4
                    1. Точно! 20 кг! А теперь, куда ни зайди в дом, у всех стоят ДЖЕК ЛОНДОН, ПТИЧКА ПЕВЧАЯ, ТЫСЯЧА И ОДНА НОЧЬ, СПАРТАК, АНГЛИЙСКИЙ ДЕТЕКТИВ, ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ…))

                      2
                    1. Мы тоже доставали по-всякому. Ужас. Литературный голод был чудовищным. Я помню, дома были либо военные мемуары либо какая-то чушь, даже не помню. Но в 12 лет я помню, что прочитал Гёте "Фауст" на украинском языке и только потому, что у бабушки больше не было других книг. А еще в 4 классе выменял у одноклассника: он мне на три дня "Три мушкетера", а я ему списать английский)) Тогда уже промышлял. 

                      4
  2. Ветка комментариев подломилась  под тяжестью фактов ))) Да, скорее всего эмигрантов – писателей и поэтов это не трогало, ну, используют, ну, пусть. Только были ли они счастливы? Толстой написал много произведений, которые мне нравятся, но это моё личное восприятие. Вам не нравятся – это ваше личное восприятие. Поэтому надо обратиться к критикам, и почему-то я уверена, что они будут на моей стороне )))

    0
    1. Разве я сказал, что мне не нравятся его "Петр Первый" или "Хождение по мукам"? Я говорю о том, каким он человеком был, о его раболепии и конформизме, а не о литературном даровании. 

      4
      1. А какая разница, каким он был человеком, если это не повлияло на его талант, и он сумел обогатить литературу? Мы читаем его книги, а не лицезрим его самого. Кстати, никогда не читаю биографий творцов, не хочу знать, какими они были людьми, писатель важен, как писатель. Ну, а раболепие, увы, свойственно многим. Особенно сейчас.

        0
        1. Я более щепетилен в вопросах порядочности. Возможно даже у меня такой "пунктик", но вот последний пример: Я прекрасно относился к Михаилу Веллеру, почитал его талантливым прозаиком, даже как-то задал ему вопрос по радио и он ответил. Но после того, как он оскорбил ведущую на "Эхо Москвы" в прямом эфире, я назвал его ублюдком и на этом он потерян для меня как человек равно как и писатель. Я теперь не приемлю ни одной его строки. Она просто не войдёт в меня теперь. Ну вот такой я. 

          Мне напомнили ваши слова фразу авантюриста Ленина, который задавался дилеммой: "Кого вы выберите при найме на работу: хорошего человека, но плохого работника или плохого человека, но хорошего работника?" Он выбрал второе, я выбираю первое. 

          Каким бы талантливым для меня человек не был, я это говорю и о литературе и о любой другой профессиональной деятельности, если он для меня оказался нечистоплотен как человек, он стал для меня таким же нечистоплотным, как и специалист.

          6
          1. Я понимаю вас и горячность вашу тоже. Потому-то я и не читаю биографии, не хочу ничего знать ))) Жалею, что узнала, что Лесков был тираном семьи, жалею, что узнала сейчас правду о Толстом (хотя отношения моего к нему это не изменило. Он не предатель, а просто лояльный власти человек). Да и, вообще, последнее время мне больше нравятся собаки, а не люди )

            0
  3. А теперь, куда ни зайди в дом, у всех стоят ДЖЕК ЛОНДОН, ПТИЧКА ПЕВЧАЯ, ТЫСЯЧА И ОДНА НОЧЬ, СПАРТАК, АНГЛИЙСКИЙ ДЕТЕКТИВ, ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ…))

    Точно. И "Граф Монте-Кристо" )))

    0
  4. Мне повезло больше. Мама подрабатывала экскурсоводом и дружила с коллегой – по основной профессии библиотекаршей. А та давала ей книги на дом из читального зала и запасников. Да и дома была неплохая библиотека. Так что начиталась я на всю жизнь )))

    0
  5. А вообще, сейчас всё плохо. Молодёжь ( за некоторыми исключениями) не читает, для неё нет святого, и всё это очень пугает и расстраивает. Пример вопиющ: мы делаем постановку к Дню Победы. Девочки учат стихи без души, во время репетиции смеются, не проникаются. Одёргиваю, пытаюсь воззвать к сердцу, к душе. Бес-по-лез-но. И это ещё не самые худшие.

    0
    1. Не травите душу, как говорится. У нас вообще….хотят 9 мая упразднить, а отмечать теперь не День победы, а 2 сентября, типа нас не интересует Великая Отечественная, а только Вторая Мировая война. Ой, вот тут уже политика…. Замолкаем. 

      А то, что молодежь не читает и ничего знать не хочет – черт их знает. Может быть они что-то понимают лучше нас, а мы отстали… Не знаю….

      4
      1. Ой, это вряд ли. Она настолько необразованна…

        У нас хоть и не упраздняют, но делают из Победы показуху. Ни души, ни сопереживания. К счастью, не у всех. Иначе на нашей духовности и на нас, как на нации, можно было бы ставить жирный крест.

        0
  6. Супер! Классно всё написано! Очень интересно, и для меня лично много познавательного!))

    Сказку посмотрела первый раз! И слышала комментарии взрослых и детей!))

    И ваш диалог в комментариях тоже классный!))

    Я не поняла только, на каком языке девочка читала молитву?

    Если на английском, тогда всё классно! Бог других языков не понимает!))

    0
    1. Эмми, автор же за кадром сказал, что Бог понимает все языки мира. Так что думаю, что там не одна девочка, а их много и они говорят на разных языках? А почему Бог других языков не понимает? Бог – англичанин?))

      2
        1. В чем ошибка? Если он Бог, он должен понимать своё творение не по словам, а сердцем, как Родитель понимает своё Чадо. Автор сказал, что "Бог понимает все языки мира" – это ведь метафора, означающая, что Бог понимает любого, кого он создал, кто обращается к нему, кто верит ему и т.д.  

          2
          1. Вот в этом и есть ошибка автора!))

            Автор не должен в утвердительной форме говорить о том, чего сам не знает!))

            Он не общался с Богом!))

            Автор может высказать своё предположение, и всё!))

            0
            1. Тю. Ничего не понял))) Это и так понятно, что Бог понимает все языки мира. Причем тут знает или не знает. Я тоже говорю, что Бог понимает все языки мира. Это ЕСТЕСТВЕННО. Аксиома, не требующая доказательств. 

              2
              1. Супер!))

                Классная Аксиома!))

                Поэтому Бог всех слышит, но никого не понимает!))

                А люди надеются, но напрасно!))

                Бог только английский знает!))

                0
                1. Всех Он понимает)) Кто вдолбил тебе шовинистические наклонности Бога относительно знания им только английского языка?)))))) Можно, я Задорнову твою шутку пошлю?))) А арамейский или древнееврейский он уже забыл?)) 

                  4
                  1. Можно послать!))

                    Это из серии анекдотов ОШО!

                    Когда немецкий генерал молился, но Бог его не понял, потому что не знает немецкого языка! А понял английского генерала!))

                    0
                    1. А, ну если анекдот)) Тогда конечно)) Смешно-смешно, учитывая, что христианству 2 000 лет, а английскому языку всего тысяча. И на каком языке бог говорил целую тысячу лет))) ОШО был тем еще юмористом)))Солнце, непременно выпытай у этого ОШО, кто, какой националист ему заплатил за эту сказку об английском языке? Чувствую руку Трампа))) 

                      2
  7. Да! Игорь! Я согласна! Очень много молодёжи, которые сейчас понимают лучше чем взрослые!))

    Взрослым не понятна бывает их реакция, и они даже не пытаются вникнуть в суть иронии возникающей у молодёжи!))

    (Естественно, это не о всех! Но, в основном, так!)

    0
    1. Разрыв поколений был и будет всегда. Вечная тема: отцы и дети. Будущее за молодёжью, лишь бы только она это будущее не загубила. no

      2
      1. Я об этом говорила всегда!))no

        Молодёжь понимает лучше! Но направление задают взрослые!))

        И ответственность лежит на взрослых!))

        0
      2. Игорь, люблю мудрогои далеко не детского Андерсена и Гофмана, хотя они различны в очень многом, но соединены философской глубиной. Да и статья хороша, но вот парадокс, вашу с Сашей переписку прочёл с не меньшим интересом, если уж, прости, не с большим. Не буду о своих полит.ощущениях. Действительно, не место, да и баррикады нам ни к чему, но вот же, как всё живо, несмотря на время,эка разбередил все раны 17 год.Но скажу лишь одно, без своей позиции, принимаем мы её или нет, автор не интересен. С ним можно спорить, отрицать его позицию, а это значит, читая- задумываться. Ну, а вывод…..Получил " удовольство" Спасибо вам с Сашей.

        0
      3. Игорь, Бог вещал на древнем иврите….Шучу. Хотя Моисей ведь как- то понял и создал 10 заповедей, актуальных по сей день.

        0
  8. Очень любила и люблю Андерсена, но сказки у него грустные и жестокие немного. Та же "Русалочка", например. Плачу до сих пор!

    2

Добавить комментарий

ИЛИ ВОЙТИ ЧЕРЕЗ СОЦСЕТЬ: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *